ПЛАСТМАССОВАЯ ЧУМА: Бороться или махнуть рукой?



 Напечатано "Киевский телеграф" 14-20 июля 2006 г.


“Все на свете из пластмассы
И вокруг пластмассовая жизнь”
Группа «Сплин»
Ирина Солодченко

Ежегодно в мире производится около 150 млн. тонн синтетической пластмассы, из которой изготавливают предметы, без которых невозможно представить современное бытие: легкие ведра, автомобили, стиральные машины, прочные зубы, удобная упаковка и т.д. и т.п. До поры до времени мало кто обращал внимание на проблемы, возникающие в связи с использованием пластика. И только «благодаря» полиэтиленовым пакетам и бутылкам, покрывшим Землю сплошным ковром, общество по-другому взглянуло на «самый используемый в мире материал».
           
Создавали  – веселились…

     К тому времени, когда Лео Бейкленд (1863-1944), бельгийский химик, живший в Нью-Йорке, изобрел первый синтетический пластик, тип рассеянного и растрепанного ученого-бессребреника, которому только дай попереливать что-нибудь из пробирки в пробирку, уже уходил в прошлое.  Начиналась эра ученых–бизнесменов, ярким современным представителем которых является Билл Гейтс.  Бейкленд тоже был очень богат, так как до этого, в 1898 г., он продал свое изобретение  на фотобумагу почти за 1 млн. долларов президенту компании Kodak, Дж. Истмэну (1854-1932). Эти деньги позволили Бейкленду не спеша окунуться в новые исследования, и  в 1905 г. его потуги завершились созданием бакелита –  первого термореактивного пластика. Бакелит  быстро твердел, принимая форму емкости, в которой находился. Он не горел, не кипел, не плавился, не растворялся даже в кислоте, что вызывало неудержимый восторг коллег и промышленников. Когда Бейкленда спросили, зачем он начал работать в области синтетической пластмассы, тот ответил фразой, не требующей перевода: «To make money”. Промышленное использование бакелита сделало Бейкленда мультимиллионером. Он прожил насыщенную и счастливую жизнь.  Однако  биографы Бейкленда часто упоминают о судьбе его правнука, Энтони, скоротавшего несколько лет в психиатрической клинике за убийство своей матери. По иронии судьбы, отмечают биографы, в 1981 году Энтони удушил себя при помощи пластикового пакета.
После изобретения бакелита  одни за другими стали появляться  новые виды полимеров. Ученые быстро поняли, что, заменяя элементы в химической цепочке, можно создавать вещества с разными свойствами. Появились акрил (который стал не только материалом для дамских чулочек, но и заменителем стекла под торговым названием «плексиглаз»), целлофан, нейлон и тефлон. Среди всех видов синтетических полимеров значимое место занимает полиэтилен, открытый в 1933 году Э. Фассетом и Р. Гибсоном – служащими британского индустриального гиганта Imperial Chemical Industries. После войны полиэтилен начал широко использоваться в потребительской сфере, и рост его популярности стал беспрецедентным.
В начале 50-х годов XX в. Дж. Натта открыл полипропилен. Настолько промышленная индустрия  жаждала  открывать все новые  и новые виды полимеров и способствовала этому, что полипропилен был  изобретен примерно в одно и то же время в 9 местах земного шара. В 1963 году Натта был награжден Нобелевской премией в области химии. Правда, судебные тяжбы вокруг изобретения полипропилена разрешились только к 1989 году, и его официальными изобретателями были признаны два американские химика, работающие на Phillips Petroleum в Нидерландах – Ж. П. Хоган и Р. Бэнкс.
С 1976 года пластик стал самым используемым в мире материалом и считается одним из важнейших достижений человечества в ХХ веке.

… осознали – прослезились

Примерно в то же время стало очевидно, что пластик имеет много негативных качеств, о которых ученые и промышленные корпорации обычно умалчивают. Мало того, что синтетические пластмассы изготавливаются из невозобновляемых и ограниченных природных ресурсов (нефти, угля и природного газа), но самый большой их недостаток заключается в том, что они не подвергаются процессам биологического разложения. Представим  на минутку, как 150 млн. тонн ежегодно производимого пластика постепенно накапливается на поверхности Земли. Сотни  лет он будет загрязнять окружающую среду, а  при его тлении на свалках в атмосферу улетучиваться канцерогенные вещества.  Сжигать  пластик еще опаснее: при горении в воздух выбрасываются  токсичные хлорсодержащие компоненты – диоксины, разрушающие гормональную систему человека и приводящие к  иммунодефициту (падению защитных сил).
Капитан  Чарльз Мур, участвовавший в морских путешествиях Морской исследовательской организации «Альгалита» (AMRF) пришел к выводу, что четвертая часть земной поверхности покрыта плавающим пластиковым мусором. Всемирная общественная организация «За природу» установила, что ежегодно от пластиковых кульков умирает более чем 100 тыс. китов, тюленей, черепах и птиц. Так, 24 августа 2000 г. кит полосатик Брайда умер в Заливе Тринити, в двух километрах от австралийского побережья. Вскрытие показало, что желудок кита был забит пластиковыми пакетами из супермаркетов, пищевой упаковкой, тремя большими листами пластмассы и остатками пакетов для мусора. Еды в желудке кита не обнаружили.
Пластиковые бутылки — наглядный пример «тлетворного влияния» пластмасс  на окружающую среду. Легкий  вес и  простота изготовления стали причиной того, что они буквально заполонили природу. Что с ними делать – никто не знает. Пластиковые бутылки невозможно использовать повторно ввиду  невозможности стерилизации: у полиэтилентерефталата слишком низкая температура стеклования (температура, при которой он становится мягким). К тому же переработанный пластик менее прочен, что является причиной отказа производителей принимать его назад в переработку…

С глаз долой – из сердца вон
    
В настоящее время разрабатываются  два модных направления, которые сориентированы на решение пластиковой проблемы. Первое – утилизация, второе – создание  пластмасс, подвергающихся биологическому разложению.
Утилизация  означает создание нового из чего-нибудь старого. Идея утилизации пластика очень популярна в мире с начала 90-х гг. ХХ века. Директива ЕС 94/62/ЕС "Об упаковке и отходах упаковки» собственно и направлена на то, чтобы заставить страны ЕС повторно использовать мусор. Идея вроде бы превосходная. Тем не менее, есть парочка существенных «но» касательно предмета нашего разбирательства. Во-первых, сортировка пластикового мусора представляет собой чрезвычайно трудоемкое и дорогостоящее занятие. Если  какое-нибудь пластмассовое ведро состоит из одного вида и цвета пластика, то  принятый на утилизацию мобильный телефон предстоит разобрать на множество маленьких частей неоднородных по типу материала и цвету.
Во-вторых, по причине  низкой стоимости и высокой энергоемкости синтетических пластмасс, их переработка является неприбыльным замятием. А все неприбыльное, как известно, ложится на плечи общества, а не бизнеса, который часто преувеличивает свой вклад в дело переработки своей продукции с целью отвести от себя праведный гнев общества. Так,  American Plastics Council, крупная торговая ассоциация США, пропагандирующая  неограниченные возможности пластика и его всяческие преимущества,  тратит ок. 20 млн. долларов ежегодно на рекламную компанию в целях убеждения  общества в том, что программа по повторному использованию пластика успешно работает.
В-третьих, утилизация пластика – отнюдь не безвредная процедура. После проведения серии исследований Greenpeace пришел к выводу, что повторная  переработка пластмассы – не самый лучший выход из положения: в атмосферу выделяются опасные вещества типа соляной кислоты, другие канцерогены и гормональные разрушители. Эксперты  указывают на то, что доносимые до общества мессиджи о благородной цели утилизации пластика несколько преувеличены.  Калифорнийский Экологические центр по исследованию пластмассы еще  в 1996 г. выпустил отчет, в котором  отмечен следующий факт: обществу внушается будто  пластик, равно как и алюминий или стекло, можно переработать. И действительно, во многих странах из  переработанного пластика делают парковые скамейки и некоторые виды одежды.  Но все дело в том, что полученные новые вторичные продукты уже невозможно переработать в третий раз.  Экологические центр критикует  программы по сбору пластика, которые заставляют людей думать, будто они делают благородное дело. На самом деле сборщики пластиковой упаковки только временно убирают с глаз то, что вернется обществу в виде  изделий, не подлежащих переработке.
Другая пользующаяся известностью программа – создание биоразлагаемых полимеров. Известно, что разложение – это распад на простые и нетоксичные вещества в результате действия живых организмов или под воздействием солнечного света. Материал, который разлагается «по-настоящему» возвращается в природу как питание для растений и микроорганизмов. Биоразлагаемый  пластик изготавливается не из нефти, а из возобновляемых ресурсов –  пшеницы и картофельного крахмала. Он  имеет небольшой жизненный цикл и не подлежит утилизации.
Однако и здесь не все так просто. На самом деле биопластмасса разлагается не полностью. Закопанная в землю, она может сохраняться там десятилетиями. Согласно исследованиям Greenpeace только одна десятая т.н. «биоразлагаемого пластика» действительно сгнивает, а оставшиеся 90% превращаются в маленькие пластиковые кусочки или пыль. Greenpeace считает, что биопластик еще опаснее, чем обычный полимер ввиду того, что такие маленькие кусочки распыляются по Земле и накапливаются в растениях, животных, почве. Кроме того, при распаде биопластика на кусочки   в атмосферу выходит углекислый газ и метан, что усиливает «парниковый» эффект нашей многострадальной планеты. Причем при «выращивании» биопластика затрачивается гораздо больше невозобновляемых полезных ископаемых, чем при создании синтетического полимера.
Приведенный перечень недостатков биоразлагаемого пластика не является исчерпывающим, но основной его вред состоит в том, что у населения  культивируется мысль, будто оно делает полезное дело, покупая экологический, или как его еще называют, «зеленый» пластиковый пакет. Здесь показательна история химической корпорации Mobil Chemical, которая, добавляя незначительное количество крахмала в пластиковые пакеты для мусора, называла их «биоразлагаемыми». В  1990 г. 7 штатов США подали иски против Mobil Chemical за вопиющее маркетинговое мошенничество.  Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Р. Абрамс подытожил превалирующее мнение: «Убеждение, будто биоразлагаемый пластик быстро исчезает и полезен окружающей среде – миф. Mobil знал это, но это его не остановило …». В ответ представитель Mobil  цинично ответил: «Биоразлагаемость – это маркетинговый инструмент… Он позволяет потребителям хорошо себя чувствовать».

Дорога  в никуда

Все же мировое сообщество пока делает ставку на утилизацию пластиковых отходов.  Так, согласно Директиве ЕС 94/62/ЕС "Об упаковке и отходах упаковки» не позже, чем до 31 декабря 2008 г. страны ЕС должны перерабатывать 22% пластика.
Также в мире весьма популярен германский опыт «зеленой точки». Неприбыльная организация  Дуальная система Германии (DSD) была основана в 1990 г. с целью помочь промышленникам в сборе упаковки по принципу «ответственность ложится на того, кто производит».  DSD заставляет  производителей и дистрибьюторов упаковки нести ответственность за свою продукцию в течение всего его жизненного цикла, внедряя  раздельный сбор и сортировку упаковочного мусора.   В  целях получения дополнительного финансирования брэнд «зеленая точка» лицензируется. Опять-таки навязчивая пропаганда символа «зеленая точка», нанесенного на упаковку, заставляет покупателей думать, что они вносят великий вклад в дело экологии. На  самом деле «зеленая точка» означает только факт оплаты производителем лицензионного платежа DSD. Критики говорят, что данная система очень дорогостояща и не может служить примером для подражания. Благодаря лицензированию немцам удалось вывезти горы своего мусора в Малайзию, Индию и Восточно-Европейские страны. Например, до прихода большого количества пластиковых отходов из Германии многие  индонезийцы зарабатывали на жизнь извлечением пластмассовых изделий из мусорных свалок. Импортный германский пластик стал более «заманчивым» сырьем для  фирм, занимающихся утилизацией. В результате индонезийский пластик остался тлеть на мусорных свалках, а многие индонезийцы остались без работы.
Цивилизованные страны борются, как могут с вершиной пластмассового айсберга. В основном – с набившими оскомину пластиковыми пакетами из супермаркетов и бутылками из-под сладких напитков и воды.  Так, с момента введения в Ирландии налога в размере 15 центов на каждый пакет, приобретенный в супермаркете, там редко увидишь  на улицах и в лесах пластиковый пакет. В Швейцарии пластиковые бутылки для воды и напитков содержат залоговую цену, подобно стеклянным бутылкам. Некоторые компании не пользуются пластиком, а предлагают покупателям бумажную или тканевую упаковку. Швейцария считается «чемпионом мира» по переработке пластиковых бутылок – 80% их возвращается производителям после использования.
     Несомненно, что подобные «мероприятия» уменьшают горы пластикового мусора, но о глобальном решении проблемы речь пока не идет.

В Украине «душат» производителей

В Украине дебаты о судьбе пластиковых бутылок начались еще в середине 90-х гг., когда стало понятно, что пластмассовая тара начинает приносить много проблем обществу. Но под лозунгом «Душат производителей!» таропроизводителям удавалось уйти от ответственности за производимый ими ядовитый мусор. В 1998 г. государство решило взять сбор упаковки под свой контроль, но сделало это несколько неуклюже. Кабмин Украины принял Постановление о создании Государственной  компании  по переработке и утилизации испрользованной тары и упаковки "Укртарапереробка", доходы  которой  планировалось формировать  за   счет   предприятий. Но тарифы «Укрпереработки»  были больше похожи на налоги, так как контроль за их сбором возлагался на налоговую администрацию. Отменяли Постановление Кабмина два раза: один раз – самим Кабмином через месяц после введения, другой раз – спустя две недели Указом  тогдашнего президента Кучмы.
Наконец 26 июля 2001 г. Кабмин Украины выпустил Постановление № 915 „О внедрении системы сбора, сортировки, транспортировки, переработки и утилизации отходов как вторичного сырья”. Данное  постановление худо-бедно действует до сегодняшнего дня, несмотря на противодействие таропроизводителей, возмущающихся, почему тарный сбор должны платить только они, почему отсутствуют контроль за использованием собранных средств и  экономическое обоснование расценок на переработку.
Импортеры, ввозящие тару (упаковку) платят «тарный сбор» в соответствии с Порядком контроля за тарой (упаковкой), в которой поступают импортные товары, подлежащие  таможенному оформлению в режиме выпуска в свободное обращение на территории Украины. Под  предлогом  «удушения» производителей Госкомпредпринимательство  в лице тогдашней ее председательницы И.Богословской в сентябре 2003 г. «запропонувало», Министерству экономики и вопросов европейской интеграции отменить данный Порядок как таковой, что «создает дополнительные препятствия для развития предпринимательской деятельности».
Во имя разъяснения и продвижения своей позиции производители упаковки продукции создали Украинскую упаковочно-экологическую коалицию, которая, по словам ее вице-президента В. Слабого, выступает «за создание эффективной системы переработки отходов». Коалиция содействовала внесению в Верховную Раду Украины законопроекта „Об упаковке и отходах упаковки”. В данном законопроекте предусматривается возложить задачу координации сбора, сортировики  упаковки на некую неприбыльную организацию, называемую модным сейчас термином „оператор”. Слова  «полимер», «пластмасса» или «пластик» в законопроекте не встречается ни разу.
Таким образом, общей стратегии отношения к пластмассовым отходам в Украине покамест не существует.  При том, что давно назрела необходимость предпринять хотя бы следующие тактические шаги:
1.                 Ограничить использование полимерной упаковки там, где без нее можно обойтись. Известно, что в супермаркетах продается множество фруктов, овощей, мясных и молочных продуктов, упакованных сверх всякой меры. Например, пачку стирального порошка, который уже упакован в бумагу, предлагается положить в полиэтиленовый пакет. Во  многих западных странах считается хорошим тоном бойкотировать супермаркеты, навязывающие покупателям пластиковые пакеты.
2.                 Распределить материальную ответственность за использование пластиковой упаковки по всей цепочке: от производителя до покупателя.
3.                 Привлечь общество к решению проблемы.  «Скажи пластику – нет!» – прекрасный лозунг предстоящей предвыборной кампании. Следует содействовать созданию движения «Против пластиковой чумы» подобно тому, которое существует на западе. Основные цели данного движения следующие:  информировать  общество о неблагоприятном воздействии пластиковых пакетов на окружающую среду (изготавливаются из нефти, загрязняют окружающую среду, истощают полезные ископаемые, поглощаются животными и растениями,  неразлагаемы); доводить до сведения общества самую последнюю информацию об «антипластиковых  успехах» и др.

Этот мир придуман не нами

История пластика, как никакое другое изобретение, наглядно иллюстрирует тот случай, когда люди не задумываются над обратной стороной научных открытий.  А ведь  создавая искусственные материалы, человек вмешивается в природный круговорот веществ. Так уж создан мир, что практически все живые организмы на Земле,  имеющие способность к размножению, рано или поздно распадаются на простые вещества, питая друг друга (и даже наши грешные тела не являются в этой цепочке исключением). Неживые предметы  не распадаются, но они не имеют способности воспроизводить себе подобных и  увеличиваться в размерах и объеме.  Такова мудрость бытия, и страшно  представить, что бы сотворилось на Земле, если бы этот закон природы вдруг нарушился.
Обществу надлежит научиться не принимать на «ура» каждый искусственно созданный материал, и  требовать от промышленных корпораций предоставления способа его утилизации, прежде чем пускать новый материал в производство. Вспомним, как были обласканы создатели полимеров: им давали всякие почести и награждали Нобелевскими премиями. Теперь назрела  необходимость стимулировать работу других ученых – тех, которые решили бы проблему синтетических пластмасс.  Бизнес этим заниматься не будет, поэтому само общество, во имя своего самосохранения должно настолько обострить эту задачу, чтобы способ безвредного исчезновения пластмассы с лица Земли нашли не 9, а 129 человек одновременно.

3 коментарі:

  1. комментариев нет )

    ВідповістиВидалити
  2. Представляю что будет через лет 15-20..всё погрузнет в пластмассе.
    Жаль, но в странах СНГ мало кого это волнует, никто не перерабатывает пластмассу.

    ВідповістиВидалити
  3. Мировой океан без жизни, зато полный пластика... Сюр...

    ВідповістиВидалити